К ВОПРОСУ О СНИМКАХ МИССИЙ АПОЛЛОНОВ НА ЛУНЕ

Автор: . 24 Янв 2013 в 3:07

Вот уже минуло 40 лет после премьеры спектакля под названием «высадка американского человека на Луну», разделившего его зрителей на два непримиримых лагеря. Первых вполне устраивал сюжет с восхитительным подвигом астронавтов, презревших непреодолимые технические трудности и явивших миру «большой шаг человечества» под видом «маленького шага» Нила Армстронга. Вторые придирчиво оценивали каждый кадр телеэпопеи на предмет откровенной профанации и весёлых «киноляпов», без которых, как известно, не обходится любая постановка такого рода. Обнаружив всёго этого в избытке, они вынесли свой вердикт по Станиславскому, произнеся сакраментальное: «не верим!».

Последующие акты спектакля, учитывая предшествующий печальный опыт, выглядели более правдоподобными, чему способствовало и резкое снижение технического брака в ходе съёмок. Это в какой-то степени уменьшило накал страстей в кругу скептиков, и они перестали заваливать администрацию президента Р.Никсона мешками с разоблачительными посланиями. Тем не менее, вопросы, требующие разъяснений, остались без ответа. Скептикам, выражаясь современными терминами, хотелось бы узнать, к какому жанру следует отнести показанный спектакль – к настоящему реалити или, всё-таки, к реалити-шоу?

В какое-то время казалось, что СССР можно было считать независимым арбитром в данном вопросе – уж он-то, как никто другой, должен быть заинтересован в установлении истины. Однако сомнительные братания с американцами в начале 70-х годов прошлого века и ещё более подозрительная синхронность в быстроте свёртывания лунных программ заставляют думать, что здесь не обошлось без тёмных закулисных историй… И в самом деле, факт остаётся фактом – ни СССР, ни его правопреемница Россия никогда не предпринимали усилий для инспекции лунной поверхности на предмет следов человеческой деятельности – в прямом смысле этого слова, т.к. задача посещения Луны автоматическими станциями не представляла особой сложности для космонавтики даже уровня середины 60-х годов. Ещё более вопиющим свидетельством небеспристрастного отношения России к лунной теме послужила кадровая зачистка в РКК «Энергия», чьё руководство разрабатывало планы по отправке российских космонавтов на Луну. И всё это происходило на фоне небывалого роста интереса к Луне во всём мире – вплоть до решительных шагов к подготовке серии пилотируемых полётов на естественный спутник Земли.

Оставалась единственная надежда на третьи страны, имевших, как казалось, реальную возможность разрешить лунную дилемму, а именно – сфотографировать на Луне предполагаемые места действий американского спектакля.

К сожалению, со времени свёртывания США и СССР своих лунных программ в 70-х годах, следующих фотографий Луны пришлось ждать целых 20 лет, когда в 1994 году американская АМС «Клементина-1» вышла на орбиту Луны и передала на Землю почти 2 млн снимков. Как и следовало ожидать, ничего сенсационного в них не было – как будто за 20 лет прогресс в технике фотографии застыл на уровне конца 60-х годов.

НАСА, конечно, пыталась изобразить нечто, но далее «художеств фломастером» дело не двинулось (Рис.1). Шоу продолжалось…

file0000.jpg
Рис. 1. Снимок, переданный АМС «Клементина-1», с нанесённым рисунком предполагаемого места посадки «Аполлона-15» [1].

А тем временем, когда до следующей партии снимков лунной поверхности оставался очередной десяток лет, в США запустили АМС «Марс Глобал Сервейор» с похожей целью, что и «Клементину-1» – для проведения картографирования поверхности Марса. Экспедиция интересна тем, что в ней впервые продемонстрированы реальные возможности космической фотографии 90-х годов прошлого века.

30 марта 2004 года аппарат, оставаясь на полярной орбите высотой 378 км, сфотографировал ровер «Спирит» и следы, оставленные им на марсианской поверхности за 85 дней пребывания на планете (Рис.2).

file0001.jpg
Рис. 2. Снимок, переданный АМС «Марс Глобал Сервейор», со следами на Марсе от ровера «Спирит» [2].

На снимке, сделанном с высоты без малого 400 км, хорошо различимы: парашют, кожух ровера, тепловая защита, место посадки, сам ровер и его следы. И всё это при наличии запылённой атмосферы Марса! Соответственно на Луне условия для фотографирования поверхности более благоприятные – почти в 4 раза меньше высота орбиты (100 км) и нет никакой атмосферы, рассеивающей свет, вследствие чего разрешение на снимках Луны должно быть как минимум в 4 раза лучше. Его даже можно оценить, исходя из размеров «Спирита» (примерно 1м х 1.5м). Экстраполяция для лунных условий даст разрешение не менее 0.5 метра, что вполне достаточно, учитывая размеры предполагаемых декораций: диаметр посадочной платформы Аполло – 4м и лунный ровер – 3м х 2м.

Поэтому, когда к Луне стартовала (27.09.2003) первая автоматическая станция Европейского космического агентства (ESA), то появились вполне обоснованные предположения о передаче на Землю высококачественных снимков Луны. И действительно, снимки были получены (Рис. 3), однако комментарии к ним оказались излишними…

file0002
Рис. 3. Фотография мест предполагаемых посадок «Аполлонов», переданная станцией ESA «SMART-1»[3].

Следующий полёт АМС к Луне сулил настолько хорошие перспективы, что даже известный защитник НАСА в Рунете [4] разразился саркастическими инвективами в адрес скептиков [5]:

«В 2003 году японцы планируют запустить спутник Луны “Селена”. Одна из задач полета – фотографирование поверхности Луны с разрешением, достаточным, чтобы разглядеть места посадок “Аполлонов”. Впрочем, можно быть уверенным в том, что особо рьяных поклонников “теории заговора” даже такое доказательство вряд ли убедит. Можно заранее предсказать их возражения: американцы заплатили японцам или же перед запуском их спутника потихоньку доставили на Луну фанерные макеты лунных модулей и расставили в нужных местах. (Боюсь только, что спрашивать их, на какие деньги это было сделано и как они ухитрились обстряпать такое дельце в полной тайне, наверно, будет бесполезно)».

С «Селеной» всё же приключилась довольно странная и запутанная история. Станцию проектировали и готовили к полёту 10 лет – целая эпоха в космонавтике! Ходили даже разговоры, что американцы всячески тормозили проект, требуя изменений в программе экспедиции. Преследуя эти цели, они, якобы, отзывали у японцев компоненты космической техники американского производства, без которых полёт был бы невозможен.

Не будем погружаться в досужие домыслы и посмотрим на достигнутые «Кагуей» (бывшей «Селеной») результаты после выхода её на орбиту Луны в 2007 году. Ведь японская техника, и фотографическая в особенности, одна из лучших в мире и можно было ожидать, что она «утрёт нос» американцам и явит миру снимки Луны превосходного качества. Но не тут-то было! То, что преподнесла миру «Кагуя», не поддавалось никакому логическому объяснению – качество снимков, как и в случае с Клементиной-1, соответствовало 60-м годам прошлого века! Оказалось, что разрешение установленной на ней камеры составляло всего 10 м/пиксель. Этого явно не достаточно, чтобы на фотографиях можно было различать предметы с линейными размерами менее 10м (Рис. 4).

file0003.jpg
Рис. 4. Фрагмент страницы сайта, посвящённого миссии «Кагуи» [6].
На левом кадре снимок «Кагуи», на двух правых – снимки НАСА (AS15-87-11719, AS15-9430).

На левом снимке, сделанном «Кагуей», красным цветом обведено светлое пятно, в центре которого должен находиться спускаемый модуль Аполло-15. Само же пятно, как сказано в пояснении, образовалось в результате разлёта пыли и грунта от воздействия струи реактивного двигателя спускаемого аппарата. На двух снимках справа показаны те же участи лунной поверхности, сфотографированные НАСА: на верхнем – до приземления Аполло-15, на нижнем – после. Фотография японского спутника, таким образом, подтверждает фото НАСА – пятно действительно есть! К этому можно добавить лишь указание на масштаб кадра «Кагуи» – 1км х 1 км, что даёт возможность оценить диаметр пятна, равный приблизительно 350-360 метров.

Необычным выглядит ещё и то, что более поздние снимки, сделанные «после», имеют заметно более худшее разрешение, нежели сделанные «до», причём японский снимок такой же нерезкий и размытый, как и американский «после». Глядя на них, можно предположить, что фотографическая техника 40 лет не совершенствовалась, а только деградировала. Но если сравнивать с качеством снимков аппарата «Марс Глобал Сервейор» (Рис.2), то невольно напрашивается вывод, что фототехника парадоксальным образом пасует перед съёмкой лунной поверхности. Причём до программы «Аполлон» она более или менее справлялась со своими задачами, а после – категорически нет.

На данный момент времени можно констатировать, что третьим странам по неведомым нам причинам не удалось увидеть на Луне американский реквизит, за исключением якобы оставленных им светлых пятен на поверхности. Нехорошие мысли подогревает и скоротечность их экспедиций – после 1-2 лет пребывания на орбите Луны космические аппараты уничтожались. Их принудительно сводили с орбиты и спутники, которые могли бы работать ещё длительное время, падали на лунную поверхность.

Чтобы понять, в чём тут дело, необходимо обратиться к тексту директивы “Национальная космическая политика США” [7]. Её первый вариант был утверждён 14 сентября 1996 года, а последняя редакция подписана президентом Дж.Бушем 31 августа 2006 года. Второй раздел директивы, именуемый «принципы национальной космической политики», гласит (жирным шрифтом выделено мной):

«Соединенные Штаты рассматривают космическую инфраструктуру — включая наземные и космические сегменты и связь между ними — как критически важную для своих национальных интересов. В соответствии с этой политикой, Соединенные Штаты будут: охранять свои права, свою инфраструктуру и свободу действий в космосе; убеждать или принуждать другие страны воздерживаться от нарушения этих прав или от создания инфраструктуры, способной воспрепятствовать реализацию этих прав; принимать меры, необходимые для защиты своей космической инфраструктуры; отвечать на вмешательство; и, если понадобится, отказывать противникам в праве на использование космической инфраструктуры в целях, враждебных национальным интересам США».

Из данного документа следует, что США объявили свои суверенные права на космическую инфраструктуру, назвав её критически важной для своих национальных интересов. Казалось бы, ничего необычного здесь нет – США, как обладатель крупнейшей группировки спутников Земли, заявляет о своей готовности отстаивать неприкосновенность группировки и невмешательство в её деятельность со стороны других государств. Но, если мы перенесём свой взгляд на Луну, то окажется, что реквизит, якобы оставленный на ней в рамках лунных миссий «Аполло», тоже подпадает под определение «космической инфраструктуры США» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как то:

• Соединенные Штаты будут защищать свою лунную инфраструктуру, включая никем не подтверждённый реквизит миссий «Аполло».

• Соединенные Штаты будут убеждать или принуждать другие страны воздерживаться от вмешательства в свою лунную инфраструктуру.

Ситуация усугубляется ещё и тем, что на Луне доминируют две «космические инфраструктуры». Одна принадлежит России – правопреемнице СССР, а другая – США. При этом Россия полностью самоустранилась от проведения самостоятельной космической политики, выбрав для себя роль прислужницы в американских космических проектах. Следуя этой логике, мы получаем два фундаментальных вывода, характеризующих лунную проблематику:

• Россия – единственная страна, которая де-юре, находясь в рамках юрисдикции, очерченной в директиве “Национальная космическая политика США”, имеет полное право инспектировать поверхность Луны с любой детализацией, какая только возможна. Россия не будет пользоваться своим правом до тех пор, пока её руководство следует в русле стратегии глобального доминирования США.

• США, исходя из предыдущего вывода, де-факто являются монопольными обладателями прав на исследования Луны.

Разобравшись с вопросом о бесполезности апеллирования к третьим странам, которые не пойдут на открытую конфронтацию с США, ограничивающих методы и характер исследований Луны, можно облегчённо выдохнуть – «show must go on!». И шоу не заставило себя долго ждать: 19 июня 2009 года НАСА запустила к Луне АМС «Lunar Reconnaissance Orbiter» (LRO, Лунный орбитальный зонд), одна из главных целей которого заключалась в передаче снимков поверхности Луны, сделанных камерой с высоким разрешением – до 0,5 м. Очевидно, была задействована камера, подобная той, что стояла на АМС «Марс Глобал Сервейор», имевшей аналогичное разрешение (см. выше). Примечательно, что на этом аппарате, чей полёт на Луну преследует явно пропагандистские цели и приурочен к 40-летнему юбилею первого акта шоу – «Аполло-11», – установлен научный прибор российского (sic!) производства.

Таким образом сегодня мы наблюдаем очередной акт спектакля, премьерный показ которого состоялся 40 лет назад, и призванного поддерживать в глазах всего мира образ великой космической державы. Главный режиссёр-постановщик шоу предлагает своим поклонникам насладиться очередным творением своих рук, а скептикам – оценить возможности современных компьютерных технологий и признать своё поражение, посыпав голову пеплом.

Спору нет – ещё не так давно бытовало мнение, что компьютер никогда не сможет выиграть у человека в шахматы, но прогресс неумолим, и в 2003 году компьютеры играли на равных с чемпионом мира. Тем же «выигрышным» путём пошли и шоумены в НАСА – вместо подтверждения декларируемых возможностей отправкой пилотируемой экспедиции на Луну, они предложили недовольным скептикам свою мультимедийную продукцию, постепенно наращивая свой профессионализм с учётом прошлых своих промахов. Конечный итог этого состязания заведомо известен: компьютерные технологии рано или поздно выйдут победителями – скептикам выдадут такую картинку, в которой будут учтены все замечания. И как бы само собой разумеется, что более совершенные компьютерные рисунки дезавуируют неудачные старые.

Такой подход вряд ли можно считать приемлемым, поскольку «из песни слова не выкинешь» (ИПСНВ) и новые снимки, сделанные главным действующим лицом спектакля, надо рассматривать со всем массивом имеющейся информации, включая компрометирующую [8-14], не отдавая преимущества тем, что изготовлены на более совершенной технологической базе.

Отталкиваясь от сформулированного выше принципа (ИПСНВ), можно приступить к рассмотрению фотографий, сделанных LRO. Для примера можно взять снимок места «посадки» «Аполло-15», тем более, что этот участок лунной поверхности здесь уже приводился (Рис. 4):

file0004.jpg file0005.jpg
Рис. 5. Снимок, полученный от LRO, места «прилунения» «Аполло-15» [15].
На кадре слева размер сфотографированного участка равен 384х384 метров, на правом кадре – приблизительно 750х750 метров.

Белая стрелка рисунка указывает на присутствие на Луне неких декораций. Нарисовать их может любой начинающий пользователь программы «Adobe Photoshop». Жгучий интерес вызывает другое обстоятельство: НАСА утверждало, что на месте посадки «Аполлона-15» осталось белое пятно радиусом около 350 метров (Рис. 4). Масштаб правого кадра Рис. 5 был выбран таким образом, чтобы пятно выделялось на фоне окружающей серости, но ничего похожего на снимке нет. Можно не сомневаться – НАСА примет к сведению пожелания, и в следующий раз пятно появится…

Посмотрим ещё один снимок, на котором представлен многочисленный реквизит миссии «Аполло-17». Он намного красочней предыдущего и предполагает более серьёзные навыки владения графическим редактором:

file0006.jpg
Рис. 6. Снимок места «прилунения» «Аполло-17» [16]

Можно только порадоваться совершенству техники США, позволившей разглядеть торец флагштока американского флага – крошечная точка на фотографии действительно стоит! Впечатление, однако, подпортил лунный ровер, оставивший после себя расплывчатую чёрную кляксу (LRV Final Parking Spot), хотя всегда казалось, что он больше белый, чем чёрный:

file0007.jpg
Рис. 7. Ровер миссии «Аполло-17» [17]

Как говорится «и на солнце бывают пятна»… Можно предположить, что лунный ровер почернел по действием струи реактивного двигателя взлётной ступени лунного модуля. Тогда почему он не сдул следы вокруг посадочной платформы? Загадка…

Пожалуй, этого вполне достаточно для следующего окончательного вывода: новейшие компьютерные технологии, безусловно, выглядят более привлекательными, но они ни в коей мере не приближают наблюдаемое реалити-шоу к подлинному реалити, и очередной акт спектакля с применением LRO не сможет вырвать из истории позорные страницы постановки НАСА, тем более, как мы убедились, снимки LRO пока не столь совершенны и требуют более квалифицированных компьютерных манипуляций.

Ссылки на источники:

1. [www.hq.nasa.gov]
2. [photojournal.jpl.nasa.gov]
3. [smart.esa.int]
4. [www.hq.nasa.gov]
5. [www.skeptik.net]
6. [wms.selene.jaxa.jp]
7. [www.fas.org]
8. [manonmoon.ru]
9. [www.usinfo.ru]
10. [www.free-inform.narod.ru]
11. [ligaspace.my1.ru]
12. [www.abovetopsecret.com]
13. [apolloreality.bravehost.com]
14. [nasascam.bravehost.com]
15. [www.nasa.gov]
16. [www.nasa.gov]
17. [www.hq.nasa.gov]

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 1.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: -1 (from 1 vote)
К ВОПРОСУ О СНИМКАХ МИССИЙ АПОЛЛОНОВ НА ЛУНЕ, 1.0 out of 10 based on 1 rating
Рубрики: АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ


Отзывов пока нет.

Ваш отзыв